Bone effects of epidural and intra-articular glucocorticoids: a systematic literature review / Efectos óseos de los glucocorticoides epidurales e intraarticulares: revisión sistemática de la literatura

Osteoporosis and vertebral and non-vertebral fractures are common in glucocorticoids (GC) treated patients. Oral GC treatment leads to bone loss, particularly of trabecular bone. The benefits of GC used in rheumatological and traumatological disorders are known but they would have possible negative effects on bone. This systematic review aimed to evaluate the effects of epidural steroid injections (ESI), and intra-articular and intramuscular GC administration on bone mineral density (BMD) and fragility fractures. A systematic review of Medline/PubMed, Cochrane, and LILACS up to November 2020 was conducted. Meta-analyses, systematic reviews, randomized and non-randomized controlled trials, and prospective and retrospective studies comparing the effect of ESI, intra-articular or intramuscular GC used compared to a control group or baseline measurements were included. Results: A total of 8272 individuals were included among the 13 selected articles (10 about ESI and 3 about intra-articular GC; no article was found evaluating intramuscular GC). Only a few studies showed a negative effect of ESI on bone in the qualitative analysis considering osteopenia and osteoporosis in lumbar spine, femoral neck and total hip and BMD as surrogate outcomes. On the other hand, the qualitative analysis showed that most studies found an increased risk of fragility fracture. However, only two studies could be included in the quantitative analysis, in which there were no differences between patients exposed to ESI versus controls in all evaluated regions. In conclusion, there was insufficient evidence to suggest that ESI and intra-articular GC, unlike oral GC, negatively affect bone mass. Longitudinal studies are needed to obtain more knowledge regarding the effect of ESI or intra-articular GC on BMD and fragility fractures. (AU)

La osteoporosis y las fracturas vertebrales y no vertebrales son comunes en pacientes tratados con glucocorticoides (GC). El tratamiento oral con GC conduce a la pérdida ósea, particularmente del hueso trabecular. Los beneficios de los GC utilizados en patologías reumatológicas y traumatológicas son conocidos, pero tendrían posibles efectos negativos sobre el hueso. Esta revisión sistemática tuvo como objetivo evaluar los efectos de las inyecciones epidurales de esteroides (ESI), GC intraarticulares e intramusculares sobre la densidad mineral ósea (DMO) y las fracturas por fragilidad. Se realizó una revisión sistemática de Medline/PubMed, Cochrane y LILACS hasta noviembre de 2020. Se incluyeron metanálisis, revisiones sistemáticas, ensayos controlados aleatorizados y no aleatorizados, estudios prospectivos y retrospectivos que compararon el efecto de ESI, GC intraarticular o intramuscular utilizado en comparación con un grupo de control o mediciones iniciales. Resultados: Se incluyeron un total de 8272 individuos entre los 13 artículos seleccionados (10 sobre ESI y 3 sobre GC intraarticular; no se encontró ningún artículo que evaluara GC intramuscular). Solo unos pocos estudios mostraron un efecto negativo del ESI sobre el hueso en el análisis cualitativo considerando la osteopenia y la osteoporosis en la columna lumbar, el cuello femoral y la cadera total y la DMO como un resultado indirecto. Por otro lado, el análisis cualitativo mostró que la mayoría de los estudios encontraron un mayor riesgo de fractura por fragilidad. Sin embargo, solo dos estudios pudieron incluirse en el análisis cuantitativo, en los que no hubo diferencias entre los pacientes expuestos a ESI versus los controles en todas las regiones evaluadas. En conclusión, no hallamos datos suficientes para sugerir que la ESI y los GC intraarticulares, a diferencia de los GC orales, afectan negativamente a la pérdida ósea. Se necesitan estudios longitudinales para obtener más conocimiento sobre el efecto de ESI o GC intraarticular en la DMO y las fracturas por fragilidad. (AU)

Postmenopausal women with sarcopenia have higher prevalence of falls and vertebral fractures / Las mujeres postmenopáusicas con sarcopenia tienen mayor prevalencia de caídas y fracturas vertebrales

Abstract Recently, a new consensus of the European Working Group on Sarcopenia in Older People (EWSOP2) recommended new cut-off points for the diagnosis of sarcopenia. The aim of the present manuscript was to assess the prevalence of sarcopenia in postmenopausal women and its relationship with bone mineral density, falls and fragility fractures according to EWGSOP2. In this cross-sectional study, 250 ambulatory postmenopausal women over 60 years of age were included. Lumbar spine and hip bone mineral density (BMD) and whole-body composition were assessed by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA). Muscle strength was evaluated by handgrip dynamometry and physical performance by a 4-m walk gait speed and five-repetition sit-to-stand test. Sarcopenia was defined according to EWGSOP2 as low muscle strength (handgrip) and low muscle mass (appendicular skeletal muscle mass index by DXA). A sarcopenia prevalence of 4% was found in the whole group increasing with age being 12.5% in ≥ 80year-old. A higher percentage of falls, prevalence of osteoporosis and vertebral fractures were found in the sarcopenic group. Sarcopenia increased 6.0-fold the likelihood of having a fragility fracture. Women with sarcopenia had significantly lower femoral neck BMD and higher frequency of falls and vertebral fractures. According to our results, identifying patients with sarcopenia might be a useful tool to detect adults at higher risk of falls and fractures.

Resumen Recientemente el grupo de trabajo europeo sobre sarcopenia en adultos mayores (EWGSOP2) recomendó nuevos criterios y valores de referencia para el diagnóstico de sarcopenia. El objetivo del presente trabajo fue evaluar la prevalencia de sarcopenia en mujeres postmenopáusicas en nuestro medio y su relación con densidad mineral ósea, caídas y fracturas por fragilidad. Este es un estudio de diseño transversal en el cual se incluyeron un total de 250 mujeres ambulatorias mayores de 60 años. La densidad mineral ósea (DMO) de columna lumbar y cadera y la composición corporal fueron evaluados por absorciometría dual de rayos X (DXA). La fuerza fue evaluada por dinamometría de puño; para el rendimiento físico se utilizó caminata de 4 m y la prueba de levantarse y sentarse de una silla (5 repeticiones). La sarcopenia se definió de acuerdo a EWGSOP2 como baja fuerza muscular (dinamometría) y baja masa muscular (índice de masa muscular esquelética por DXA). El 4% de las mujeres cumplía con los criterios de sarcopenia siendo aún mayor en aquellas ≥ 80 años. Las mujeres con sarcopenia presentaron significativamente mayor frecuencia de caídas, osteoporosis y fracturas vertebrales. El riesgo de fracturas por fragilidad se vio incrementado 6 veces en las mujeres con sarcopenia. El diagnóstico de sarcopenia podría considerarse una herramienta útil para identificar a aquellos adultos con riesgo incrementado de caídas y fracturas.

Eficácia e segurança da associação de sulfato de glucosamina e sulfato de condroitina no tratamento sintomático da osteoartrite de joelho / Efficacy and safety of the association of glucosamine sulfate and chondroitin sulfate in the treatment of symptomatic knee osteoarthritis

Objetivos: Avaliar a eficácia e a segurança da associação glucosamina e condroitina (GC) no tratamento da osteoartrite (OA) de joelho. Métodos: Ensaio clínico, randomizado, duplo-cego, controlado por placebo. Pacientes portadores de OA de joelho com índice algofuncional total de Lequesne (Leqt) entre 5 e 13 pontos e graus 2 ou 3 de Kellgren-Lawrence foram aleatorizados para receber a associação de sulfato de glucosamina (1,5 g) e sulfato de condroitina (1,2g) ou placebo durante 12 semanas, sendo acompanhados por 12 semanas adicionais. Empregou-se paracetamol como medicamento de resgate. Resultados: Observou-se redução de Leqt médio nos dois grupos de tratamento, de maior magnitude no grupo GC. A diferença se tornou evidente após quatro semanas, aumentando no decorrer do tratamento, embora sem atingir significância estatística (p = 0,1643 na população com intenção de tratar [ITT] e p = 0,0681 na população por protocolo [PP]). A quantidade de paracetamol consumido foi significativamente maior no grupo placebo nas populações ITT (p = 0,0394) e PP (p = 0,0257). Durante o seguimento, Leqt médio mostrou valores inferiores no grupo GC (p = 0,1061 e p = 0,0494 nas populações ITT e PP, respectivamente). Leqt começou a aumentar logo após o final do tratamento apenas no grupo placebo, observando-se redução adicional de seu valor médio no grupo GC, evidenciando o efeito terapêutico residual da associação. Os grupos foram semelhantes quanto aos eventos adversos relatados. Conclusão: Os resultados foram consistentes quanto à efetividade da associação GC. A associação se mostrou segura e bem tolerada.

Régimen con insulina lispro mix 25 versus insulina glargina para la diabetes tipo 2 / Starting an insulin regimen with insulin lispro mix 25 versus glargine insulin for type 2 diabetes

La información sobre el inicio de regímenes de insulina en poblaciones específicas con diabetes tipo 2 (DT2) es limitada. Se comparó eficacia y seguridad de dos regímenes de inicio: insulina lispro mix 25 (LM25) e insulina glargina basal (GL). Se evaluaron 193 pacientes no tratados previamente con insulina, en la fase de iniciación de 24 semanas del ensayo DURABLE; edades: 30-79 años, DT2 controlada inadecuadamente (HbA1c > 7.0%) con = 2 medicaciones orales antidiabéticas (MOAs), aleatorizados para LM25 (25% de insulina lispro, 75% de insulina lispro protamina en suspensión) dos veces/día, o GL (insulina glargina basal) una vez/ día, a las MOAs previas. La eficacia primaria se midió por HbA1c a las 24 semanas. Se midió eficacia secundaria por: proporción de pacientes que alcanzaron HbA1c= 6.5% y= 7.0%, cambio en peso corporal, valores de automonitoreo glucémico e índices de hipoglucemia. LM25 demostró mayor reducción de la HbA1c (- 2.4% ± 0.16 vs. -2.0% ± 0.16, P = 0.002), mayor proporción de pacientes alcanzaron HbA1c= 7.0% (P = 0.012) y niveles de glucemia menores después del desayuno (P = 0.028) y de la cena (P = 0.011), y a las 3 a.m. (P = 0.005) comparada con GL. La glucemia en ayunas (GA) y la proporción de pacientes que alcanzaron una HbA1c= 6.5% fueron similares. En ambos grupos hubo aumento del peso corporal, mayor en la valoración final con LM25 (6.35 kg vs. 4.23 kg, P < 0.001). No hubieron diferencias en índices de hipoglucemia entre grupos, ni eventos adversos serios en ninguno. Con LM25 fue mejor el control de glucosa, riesgo de hipoglucemia similar y mayor aumento de peso que GL.

Information on starting insulin regimens in specific populations with type 2 diabetes (T2D) is limited. This analysis compared efficacy and safety of two starter insulin regimens: insulin lispro mix 25 (LM25) and basal insulin glargine (GL) in patients from Argentina. This post-hoc analysis evaluated 193 insulin-naïve patients who participated in the DURABLE trial 24-week initiation phase. Patients 30-79 years with T2D inadequately controlled (HbA1c > 7.0%) with = 2 oral antihyperglycemic medications (OAMs), were randomized to add LM25 (25% insulin lispro, 75% insulin lispro protamine suspension) twice daily or GL (basal insulin glargine) once daily to pre-study OAMs. Primary efficacy was measured by HbA1c at 24-week endpoint. Secondary measures included: proportion of patients achieving HbA1c= 6.5% and= 7.0%, body weight change, self-monitored blood glucose (BG) values, and hypoglycemia rates. LM25 demonstrated greater HbA1c reduction (- 2.4% ± 0.16 vs. -2.0% ± 0.16, P = 0.002), a higher proportion of patients achieving HbA1c= 7.0% (P = 0.012), and lower BG levels after the morning (P = 0.028) and evening (P = 0.011) meals, and at 3:00AM (P = 0.005) compared with GL. Fasting BG and proportion of patients achieving HbA1c= 6.5% were similar between groups. Both groups increased body weight, although the gain was higher at endpoint with LM25 (6.35 kg vs. 4.23 kg, P < 0.001). No differences in hypoglycemia rates were observed between groups, and no serious adverse events were reported for either group. In this subgroup from Argentina, LM25 demonstrated greater improvement in glucose control with similar risk of hypoglycemia and more weight gain than GL.